Урок русского языка

(сдвоенный урок-дискуссия)

11 класс

учителя русского языка

и литературы

ГОУ ЦО №879

Мордань Натальи Юрьевны

Тема урока: Культура речи: учить нельзя забыть!

Тип урока : урок-дискуссия

Цель урока : выявить в ходе дискуссии различные точки зрения на проблему сохранения культуры речи и определить пути решения данной проблемы

Задачи урока : - развивать умение вести дискуссию, умение убедительно и аргументировано отстаивать свою точку зрения по проблеме;

Подготовить учащихся к написанию части С ЕГЭ по проблеме сохранения культуры речи;

Стимулировать речевую активность учащихся;

Создавать условия для развития коммуникативных навыков;

Развивать творческие способности;

Воспитывать культуру поведения во время спора, уважительное отношение к собеседнику;

Воспитывать любовь к родному языку.

Предварительная

подготовка : класс разбивается на группы, каждая группа выбирает руководителя и работает по определенному направлению:

1. «Защитники» – группа подбирает аргументы «за» культуру речи;

2. «Противники» - группа подбирает аргументы «против» культуры речи;

3. «Социологи» - а) проводит социологический опрос «Соблюдение норм литературного русского языка» среди выпускников и учителей школы;

Б) проводит социологический опрос «Причины засорения и огрубления русской речи»;

4. «Теоретики» - выпускают лингвистическую газету о проблемах культуры речи

5. «Актеры» - инсценируют рассказ М. Зощенко «Обезьяний язык»;

6. «Эксперты» - приглашенные учителя в конце урока высказывают свое мнение по проблеме и оценивают выступления учеников.

Оформление класса : - выставка книг по культуре речи;

Лингвистическая газета;

ТСО: - мультимедийный проектор для показа презентации группы социологов;

Видеодвойка для показа фрагмента из к/ф «12 стульев»

Ход урока

I. Организационный момент

Приветствую всех собравшихся в дискуссионном клубе: одиннадцатиклассников и учителей

II. Актуализация темы

Весь год мы упорно готовились к ЕГЭ: повторяли курс русского языка, отрабатывали вопросы-«ловушки», писали диагностические работы… Многое уже получается, но как только дело доходит до части С, возникают трудности: тяжело отыскать проблему текста, прокомментировать её, а ещё сложнее аргументировать свою точку зрения на проблему, особенно если речь идет о проблеме утраты культуры речи.

Культура речи во многом потеряна не только в бытовом общении, но даже и в языке литературы. Не случайно на Всероссийском совещании по проблемам русского языка (2002 г.) говорилось: «Если мы утратим русский язык, то потеряем национальное достояние нашей страны». Но есть и иная точка зрения: русский язык хочет разнообразия, он радушный хозяин, который принимает всех гостей, даже если они безобразны. Вот сегодня мы и собрались, чтобы обсудить один вопрос: «Нужно ли говорить и писать правильно или каждый имеет право строить свою речь так, как ему хочется?»

III. Выступление «теоретиков»

Культура речи – особый раздел науки о языке, главным результатом изучения которого должно быть умение говорить и писать правильно; она органически включает в себя все элементы, способствующие точной, ясной и эмоциональной передаче мысли.

Умение говорить и писать красиво издавна считалось отличительной чертой культурного, образованного человека. Не случайно мы судим о людях по их речи: владеет словом – значит умен, обладает нравственными и деловыми качествами, не может правильно выразить мысль – недалекий.

Культура речи отдельно взятого человека отражает его общий культурный уровень – образованность, воспитанность, умение владеть собой, способность понимать людей иных культур, восприимчивость к произведениям искусства, скромность…

Очень важна содержательность речи. Пустая болтовня не может быть образцом для подражания. Достоинство любого произведения и выступления составляют точность, ясность и простота речи. Красноречие несовместимо и с бедностью словаря. Проблема чистоты речи предостерегает нас от неоправданного увлечения диалектизмами, жаргонизмами, иностранными словами. А обязательными условиями хорошей речи является соблюдение всех норм и правил русского языка.

Но в последнее десятилетие обнаружилась крайне низкая культура речи: люди оказались неспособны ясно и вразумительно излагать свои мысли. На нас хлынула лавина ошибок. Как сказал в одном из своих последних интервью великий русский просветитель академик Д. С. Лихачев, «общая деградация нас как нации сказалась на языке прежде всего».

Наш язык болен. А причины болезни очевидны: бедность словаря, особенно у подростков; потеря интереса к классической литературе и искусству в век компьютеризации; отсутствие запретов или хотя бы критики со стороны многих взрослых при употреблении ненормативной лексики, жаргонных и чужеродных слов.

Стоит ли лечить язык? Или пусть все остается так, как есть?

IV. Презентация «социологов»

Результаты опроса «Причины засорения и огрубления русской речи»

Результаты опроса «Соблюдение норм литературного русского языка»

V. Дискуссия

1. Нормы

С первого класса мы изучаем русский язык, которым и так владеем с детства. Может, действительно, зря мы бьемся: говори только «звон и т», «щав е ль». Зачем все это? Сказал же когда-то чешский писатель Ярослав Гашек: «Каждый говорит как умеет». Так ли необходимо соблюдать все нормы литературного русского языка? Слово противникам нормы.

«Противники»

Лингвисты сами говорят о том, что многие слова имеют варианты произношения, ударения, грамматических форм и т.п. Эти варианты существуют объективно в системе языка. Значит, сам язык хочет разнообразия, он предлагает нам выбирать. Почему же все должны говорить и писать одинаково и сводить языковое разнообразие к унылой правильности? Хватит говорить хором. Каждый имеет право на свое мнение. Пусть выбирает из нескольких вариантов то, что ему лично нравится (мы все равно поймем друг друга, ведь эти варианты запрограммировал наш родной язык). Только отменив норму, мы получим не серую, лишенную индивидуальности массу, а союз ярких личностей. Мы за плюрализм в речевой практике, ведь это скучно, когда все говорят одинаково, правильно. Вспомним Пушкина: «Как уст румяных без улыбки, без грамматической ошибки я русской речи не люблю». Что вы на это скажете?

Итак, позиция противников нормы ясна: они за разнообразие. Может, согласимся?

«Защитники»

Ссылки на плюрализм и свободу выбора в вопросе о языковых нормах неуместны. Речевое единообразие – это условие нашего взаимопонимания. Оформленная по правилам, общим для всех, речь не затрудняет общение, а облегчает его. Несоблюдение нормы отвлекает от смысла, может вызвать комический эффект. Это, кстати, замечательно чувствуют наши сатирики: стоит только немножко исказить слово, произнести его не так, как принято в обществе, и сразу становится смешно.

Цивилизованный человек понимает, что живет не на необитаемом острове, а в обществе, он принимает общественные нормы как свои, чтобы облегчить свои контакты с людьми.

Лингвисты не придумывают, а лишь отражают норму, которую по разным причинам устанавливает общество. Лингвисты не следуют своему вкусу или личному мнению, а опираются на объективные данные: письменные источники разных жанров, статистические исследования, записи устной речи, учет общественного мнения. Кстати, часто норма ведь допускает не один, а два вполне равноправных варианта. Так что норма демократична, она учитывает наши желания.

Итак, нарушение нормы возможно, норма не догма, однако каждое отступление от нее должно быть оправданным, обусловленным специальным авторским заданием. Нет такого задания – придерживайся общих правил.

2. Вульгаризмы

Нормированный литературный язык не позволяет нам употреблять вульгарные слова. Но сейчас они звучат все чаще, да и не только звучат, но и встречаются в СМИ и даже в произведениях художественной литературы. А как вы считаете, допустимы ли в нашей речи матерные слова?

«Защитники»

«Противники»

И все же вульгаризмы стоит отнести к числу средств, чуждых литературному языку и требованиям нравственности, так как они унижают достоинство и честь человека, прямо и недвусмысленно оскорбляют людей.

3. Богатство русской речи

В «Словаре современного русского литературного языка» (он состоит из 17 томов) более 120 тысяч слов. На самом деле их гораздо больше, так как в словарях отмечаются далеко не все слова, которые есть в языке. Возможно ли употреблять каждому русскому человеку все эти слова? Так ли необходима разнообразная лексика? Может, обойдемся и 30 словами, как это делала героиня известного кинофильма?

Просмотр отрывка из к/ф «12 стульев» (разговор Эллочки-людоедочки со своим мужем)

«Противники»

«Защитники»

Итак, богатство речи свидетельствует об эрудиции говорящего, его высоком интеллекте. Чем больше человек знает слов, чем разнообразнее его язык, тем точнее говорящий выражает свои мысли. Такие люди вызывают к себе симпатию, с ними приятно вести беседу, о таких друзьях мы мечтаем.

4. Чистота речи

Инсценировка рассказа М. Зощенко «Обезьяний язык»

«Защитники»

«Противники»

Русский язык поистине велик! Всё приемлет, на всё отзывается, больше того – он вбирает и чужестранные слова и научит их плодить новые формы. Русский язык и сейчас «могучий, правдивый и свободный». Только портим его мы сами, забывая о том, что он живой, поэтому не надо обижать его пошлостью, чужим сором, ненормативной лексикой, канцелярскими изысками, несовместимой мешаниной.

VI. Слово экспертов

Пока руководители групп оформляют зачетные листы, мы послушаем мнение экспертов

Чья позиция сегодня была более убедительной?

А какой точки зрения на проблему культуры речи придерживаетесь вы?

Прошу руководителей групп сдать зачетные листы

VII. Итоговое слово учителя

Вы совсем скоро станете выпускниками школы, вступите во взрослую жизнь, вы в ответе за настоящее и будущее русского языка. Слушайте. Думайте. Решайте. Каким он будет? Относитесь к родному слову как к «дару бесценному», как к сокровищу, пусть о вас всегда говорят: «Это культурный человек». А какой он, культурный человек? Это человек, владеющий культурой чувств, культурой общения, умеющий правильно, красиво и выразительно говорить, писать.

Замечательно о силе русского слова сказано В. Г. Распутиным в повести «Дочь Ивана, мать Ивана»: «Содержится оно в тебе в необходимой полноте, всему-всему на свете зная подлинную цену; когда плачет оно, это слово, горькими слезами уводимых в полон русских женщин, когда торжественной медью гремит во дни побед и стольных праздников; когда безошибочно знает оно, в какие минуты говорить страстно, а в какие нежно. Когда есть в тебе это всемогущее родное слово рядом с сердцем и душой, напитанных родной кровью, – вот тогда ошибиться нельзя. Оно, это слово, сильнее гимна и флага, клятвы и обета. С древнейших времён оно само по себе непорушимая клятва и присяга. Есть оно – все остальное есть, а нет – и нечем будет закрепить самые искренние порывы».

Когда читаешь эти строки, то понимаешь, как чутко воспринимает слово Валентин Григорьевич, как стремится писатель изменить отношение к русскому слову, к родному языку.

Закончить разговор хочется словами из стихотворения Т. Зумакуловой:

Текут две речки в сердце, не мелея,
Становятся единою рекой…
Забыв родной язык – я онемею.
Утратив русский – стану я глухой.

Чтобы этого не произошло, нужно об этих проблемах говорить. Вы это сделаете в письменном виде.

VIII. Домашнее задание

Вам предлагается текст. Напишите по нему сочинение-эссе в форме части С ЕГЭ. Выскажите свое мнение по одной из проблем, поставленных автором текста, при аргументации своей точки зрения вы можете воспользоваться материалами урока, собранными в отдельной папке.

Обычно в конце дискуссии принято ставить точку. Но я предлагаю вам сегодня поставить запятую. Попробуйте догадаться, где мы должны поставить запятую (учащиеся подсказывают, где нужно поставить запятую: в названии урока, которое записано на доске: «Культура речи: учить, нельзя забыть!»)

Приложение 1

Социологический опрос

«Соблюдение норм литературного русского языка»

• Расставить ударение в словах: оптовый, приговор, в туфлях, красивее, звонишь
• Поставить слова в форму родительного падежа множественного числа: носок, погон, апельсин, валенок, платье
• Записать числительные в заданном падеже: Свыше 895 километров
• Вставить, где это необходимо, пропущенные буквы, образуя формы рода имен существительных: Покупатель попросил дать ему примерить прав… туф…
• Подобрать синонимы: аврал, регион, дефект
• Развести паронимы: одеть – надеть, компания – кампания
• Употребить фразы в переносном значении: отделать под орех, зеленая улица

Социологический опрос

«Причины засорения и огрубления русской речи»

Как вы думаете, что из предложенного наиболее засоряет и огрубляет нашу речь? Расставьте цифры в порядке наибольшего вреда речи (по возрастанию)

1. Засилье жаргона

2. Скудность и однообразие лексики

3. В разговорной речи приветствуется сквернословие, матерщина

4. Частое нарушение норм языка наблюдается за журналистами, дикторами, речь которых раньше считалась образцовой

5. Чрезмерное употребление иностранных слов

6. «Канцелярщина»

Приложение 2

(1) Экология – это наука о взаимодействии живых организмов и их сообществ между собой и со средой, в которой они обитают.
(2) Эти взаимоотношения изучают самые разные науки: биология и химия, астрономия и космология, математика и философия.
(3) Все они вносят свой вклад в экологию, которая сегодня разделилась на ряд самостоятельных дисциплин: общую экологию, агроэкологию, гидроэкологию, экологию человека и т.д.
(4) Активно формируется в наши дни экология культуры, или духовная экология.
(5) Конечно, между экологией природы и экологией культуры не может быть непроходимой пропасти, вместе с тем между ними есть и большое различие.
(6) Утраты в природе до известных пределов восстановимы.
(7) Иное дело – ценности культурные и нравственные.
(8) Они или восстанавливаются с большим трудом, или вовсе исчезают, как, скажем, разрушенные памятники культуры, сгоревшие книги, рукописи…
(9) Историк-археолог В.Л. Янин так образно раскрыл содержание понятия "экология культуры".
(10) Если выкорчевать дерево, то на его месте можно вырастить новое.
(11) Но если мы разрушаем старину, памятники культуры, стираем с карты исторические названия, тем самым, по мнению учёного, мы уничтожаем генетический код нашей исторической памяти.
(12) Поэтому наша любовь к духовному наследию своего народа должна быть действенной. (13)Многое зависит от отношения к языку.
(14) Иначе и быть не может! (15) В самом деле.
(16) Если культура – это совокупность достижений общества в области науки, просвещения, искусства, то закрепляются эти достижения, как правило, в языке, в Слове.
(17) Возникнув на определённом историческом этапе, литературный язык сам по себе служит свидетельством уровня духовного развития народа, общества.
(18) Любовь к языку, как и любовь к природе, – составная часть патриотизма, любви к Родине.
(19) Экология языка имеет поэтому и нравственную сторону.
(20) Небрежное отношение к языку, отход от национальной культуры, которая в нём выражена, не проходят бесследно для человека как личности.
(21) Ведь язык – это и основа национальной памяти, и ключ к пониманию духовного мира, своего и чужого.
(22) В последние годы наши писатели и публицисты неустанно говорят с тревогой о признаках духовной деградации, духовного обнищания, напрямую связанных с языковыми потерями.
(23) Как всякое живое на земле не может мириться со своей смертью, так и живая нация не может смириться с деградацией своего языка. (По Л.И. Скворцову )

В борьбе идей позволительна резкость суждений,
но вполне недозволительна грубость выражения.
Г. В. Плеханов

Важнейший способ узнать человека… – прислушаться к тому,
как он говорит… Язык человека – это его мировоззрение
и его поведение, как говорит, так, следовательно, и думает.

Д.С. Лихачев

• выяснение разных точек зрения на нормы современного русского литературного языка;
• воспитание у учащихся культуры речевого поведения во время спора;
• стимулирование речевой активности.

Оформление аудитории:

1. Выставка книг по культуре речи.
2. Лингвистический бюллетень “Нужно ли говорить правильно?”.
3. Выставка, посвященная 100-летию со дня рождения Д.С. Лихачева.

Плакаты:

“То, чего недостает ораторам в глубине, они восполняют длиннотами”. Монтескье

“Красивые выражения украшают красивую речь и сохраняют ее” . Гюго

“Хорошо говорить – значит просто хорошо думать вслух”. Ренан

“Если бесстыдство быта (брань) переходит в язык, то бесстыдство языка создает ту среду, в которой бесстыдство уже привычное дело”. Д. С. Лихачев

Предварительная подготовка: Подготовка сценки по рассказу М.Зощенко “Обезьяний язык”.

Проведение экспресс-анкеты (проводят и обобщают результаты анкеты ученики): исправите ли вы собеседника, если он допустит речевую ошибку? возможные ответы: да, нет, не всегда (нужное подчеркнуть).

почему вы так поступите? Аргументируйте свою позицию.

Интервью “У школьного порога” (интервью берут ученики):

• нужно ли говорить правильно?
• прочитайте слова новорожденный, обеспечение, звонишь.
• есть ли ошибки в предложении “Сын пришел со школы и спросил сколько время”.

Создание видеопрезентации “Д.С. Лихачев”.

Подготовка вопросов:

Модель дискуссии. В дискуссии, кроме учителя, говорят школьники, выступления которых условно разделены на два варианта: 1) импровизированные, абсолютно неподготовленные; 2) заранее подготовленные – в этом случае монологи предваряются словами сторонники нормы или противники нормы.

Примерный ход дискуссии

Учитель. Культура речи отдельно взятого человека отражает его общий культурный уровень – образованность, воспитанность, умение владеть собой, способность понимать людей иных культур, восприимчивость к произведениям искусства, скромность... По тому, как человек строит речь, подбирает слова, можно судить о его нравственных и деловых качествах. Чем выше общая культура говорящего, тем больше его речь будет соответствовать нормам литературного языка.

В последнее десятилетие обнаружилась крайне низкая культура речи: люди оказались неспособны ясно и вразумительно излагать свои мысли. На нас хлынула лавина ошибок – грамматических, стилистических, синтаксических... Как сказал в одном из своих последних интервью великий русский просветитель академик Д.С.Лихачев, “общая деградация нас как нации сказалась на языке прежде всего”. Язык улицы – брань, матерные слова – теперь не редкость и в литературных произведениях, и в публичных выступлениях. Об этом с болью говорил Дмитрий Сергеевич: “Если бесстыдство быта (брань) переходит в язык, то бесстыдство языка создает ту среду, в которой бесстыдство уже привычное дело”.

Сегодня мы не случайно начинаем разговор со слов академика Д.С. Лихачева, Образцом и самым ярким примером человека, владеющего высокой культурой речи, является академик Д.С.Лихачев, с его скромностью, предельно искренним уважением к людям (и к собеседнику, в частности), с его высочайшей общей культурой, с его пониманием и любовью к подлинным сокровищам изобразительного и музыкального искусства. Диктор Центрального телевидения И.Л. Кириллов так сказал о речи Д.С.Лихачева: “Если бы меня попросили привести пример образца русской речи, я бы, не задумываясь, назвал речь Дмитрия Сергеевича Лихачева. Она, как я часто говорю, льющаяся, свободная, рождающаяся тут же у тебя на глазах”.

Рассказ о Д.С. Лихачеве (сопровождается видеопрезентацией). Приложение №1.

Учитель. Сегодня мы собрались, чтобы обсудить один вопрос: “Нужно ли говорить правильно?” Вы скажете: “Да разве он существует?! С первого класса мы привыкли к его положительному решению (слова в рамочке в школьном учебнике, учительские исправления, словари, телепередачи)”. Действительно, наше общество тратит силы и средства на воспитание высокой речевой культуры у населения. Защитники нормы, наверное, смогут коротко рассказать об этом.

Защитники нормы. Да, на нашей стороне авторитеты. Убежденным сторонником нормализации русского языка был еще М. В. Ломоносов; его “Российская грамматика” и “Риторика” заложили основы нормативной грамматики и стилистики, во многом актуальной и сегодня. Норму отстаивали А. Х. Востоков, Ф. И. Буслаев, Я. К. Грот, А. А. Потебня.

Учитель. Может, действительно, зря мы бьемся: говори только звони т , щаве ль и т.д. Зачем все это? Сказал же когда-то чешский писатель Ярослав Гашек: “Каждый говорит как умеет”. Так ли уж необходимо говорить правильно, т. е. соблюдать нормы литературного языка? Слово противникам нормы!

Противники нормы. Сначала напомним присутствующим, что такое норма, чтобы было ясно, против чего мы протестуем. Норма – это один из многих вариантов языковой единицы, который исторически принят обществом как единственно правильный. Так, можно по-разному произнести слово на чалась – нача лась – начала сь, но только последний вариант произношения принят обществом, узаконен, записан во всех словарях, является нормативным. И если я произнесу не “дискуссия начала сь”, а немножко иначе, меня обвинят в бескультурии, в неумении говорить по-русски, в нелюбви к родному языку. Но почему? Ведь лингвисты сами говорят о том, что многие слова имеют варианты произношения, ударения, грамматических форм и т.п. Эти варианты существуют объективно, в системе языка, не я их придумываю. Значит, сам язык хочет разнообразия, он предлагает нам выбирать. Почему же все должны выбирать одинаково и сводить языковое разнообразие к унылой правильности? Хватит говорить хором. Каждый имеет право на свое мнение. Пусть выбирает из нескольких вариантов то, что ему лично нравится (мы все равно поймем друг друга, ведь эти варианты запрограммировал наш родной язык). Только отменив норму, мы получим не серую, лишенную индивидуальности массу, а союз ярких личностей. Мы за плюрализм в речевой практике, ведь это скучно, когда все говорят одинаково, правильно. Вспомним Пушкина (его авторитет тоже безусловен): “Как уст румяных без улыбки, без грамматической ошибки я русской речи не люблю”. Что вы на это скажете?

Учитель. Итак, позиция противников нормы ясна: они за разнообразие. Может, согласимся?

Мнение неподготовленных учеников.

Результаты анкет.

Показ сценки “Обезьяний язык”. Приложение 2

Защитники нормы. Ссылки на плюрализм и свободу выбора в вопросе о языковых нормах неуместны. Просмотренная нами сценка прекрасно доказала, что речевое единообразие - это условие нашего взаимопонимания. Оформленная по правилам, общим для всех, речь не затрудняет общения, а облегчает его. Несоблюдение нормы отвлекает от смысла, вызывает комический эффект. Это, кстати, замечательно чувствуют наши сатирики: стоит только немножко исказить слово, произнести его не так, как принято в обществе, и сразу становится смешно. Вспомните “калинарный техникум” Хазанова! Или у Жванецкого: “Тщательнёй надо, ребята!” Цивилизованный человек понимает, что живет не на необитаемом острове, а в обществе, он принимает общественные нормы как свои, чтобы облегчить свои контакты с людьми.

Противники нормы. Ну, ладно. Может быть, вы и правы. Без единообразия речи трудно. Но почему в качестве единственного варианта должен предлагаться совсем не тот, к которому все привыкли, а какой-то искусственный, невесть откуда взятый?

Учитель. Понятно, пришла пора сказать, откуда берется норма? Слово ее сторонникам.

Сторонники нормы. Лингвисты не придумывают, а лишь отражают норму, которую по разным причинам устанавливает общество. Лингвисты не следуют своему вкусу или личному мнению, а опираются на объективные данные: письменные источники разных жанров, статистические сведения, записи устной речи, учет общественного мнения.

Современные словари отразили бывшие ненормативные варианты как закон сегодняшнего дня, норма отразила общепринятый разговорный вариант. Кстати, норма ведь допускает не один, а два вполне равноправных варианта, и достаточно часто, вспомните знаменитый тво рог и творо г! Так что норма демократична, она учитывает наши желания!

Учитель. Итак, нарушение нормы возможно, норма не догма, однако каждое отступление от нее должно быть оправданным, обусловленным специальным авторским заданием. Нет такого задания - придерживайся общих правил.

Результаты интервью “У школьного порога”.

“Проверьте свои знания” (демонстрируется на экране).

• Расставить ударение в словах: оптовый, приговор, в туфлях, красивее, звонишь.
• Поставить слова в форму родительного падежа множественного числа: носок, погон, апельсин, валенок, платье.
• Записать числительные в заданном падеже: Свыше 895 километров.
• Вставить, где это необходимо, пропущенные буквы, образуя формы рода имен существительных: Покупатель попросил дать ему примерить прав… туф…
• Подобрать синонимы: аврал, регион, дефект.
• Развести паронимы: одеть – надеть, компания – кампания.
• Употребить фразы в переносном значении: отделать под орех, зеленая улица.

Результаты социологического опроса Персона “Грамота”.

Подведение итого дискуссии.

Под дискуссией следует понимать обсуждение какого-либо спорного вопроса, исследование проблемы, в котором каждая сторона, оппонируя мнение собеседника, аргументирует свою позицию и претендует на достижение цели.

Специалисты выделяют несколько видов дискуссии. Вид дискуссии зависит от цели, которая определяет способы ее достижения. Если цель собеседника - поиск истины, то он ведет аподиктическую (достоверную, основанную на формальных закона мышления и правилах вывода) дискуссию. Если цель оппонента убедить, склонить собеседника к своему мнению, то он ведет эристическую (основанную на законах диалектики) дискуссию. Ее цель - победить соперника любым путем, то такую дискуссию называют софистической (основанной на словесных ухищрениях, вводящих собеседника в заблуждение).

С точки зрения этики софистическая дискуссия вряд ли моя быть признана допустимой, поскольку манипулирование мнением собеседника в подавляющем большинстве случаев является недостойным для культурного, интеллигентного человека.

Этика делового общения ставит перед участниками дискуссии следующую главную задачу - не допустить перехода дискуссии в фазу спора. Можно дать следующее определение спора - это фаза негативного развития дискуссии, характеризующаяся непримиримостью сторон, главенством софистического вида дискуссии, переходом на эмоциональный уровень обсуждения в ущерб логическому. Можно провести аналогию с эмоциональной стадией развития конфликта, когда конфликтующие стороны уже не отдают себе отчета, в чем же состояла объективная причини конфликта.

Подобная картина наблюдается в споре. Участвующие стороны начинают применять способы достижения результата, неадекватные той проблеме, вокруг которой разгорелся спор. Он, как правило, не ведет к поиску истины или к оптимальному решению осуждаемых вопросов. В большинстве случаев ни одна из сторон, участвовавших в споре, не испытывает удовлетворения, так как не чувствует себя победителем.

Деловому характеру дискуссии способствует использование принципов, которые должны быть положены в основу ее проведения: содействие возникновению альтернатив, множественности мнений, путей решения проблемы; конструктивность критики; обеспечение социальной и психологической защищенности личности; адекватность восприятия и высказываний. Эти принципы формируют нормы взаимодействия сторон, регламентируют деятельность участников дискуссии.

♦ Содействие возникновению альтернатив, множественности мнений, путей решения проблемы также трактуется как принцип децентрической направленности в дискуссии.

Этот принцип говорит о необходимости анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека и интересов дела, а не исходя только лишь из личных целей. Де-центрическая направленность развивается в условиях альтернатив, т. е. при рассмотрении нескольких точек зрения на проблему со стороны участников дискуссии.

♦ Конструктивность критики является одним из важнейших принципов в этике деловых отношений. Критика определяется как отрицательное суждение, указание недостатков в работе и поведении человека. Отсюда, критика воспринимается людьми изначально болезненно и негативно, хотя есть способы несколько снизить остроту этой проблемы. Критика должна быть конструктивной, не должна ущемлять чувства собственного достоинства критикуемого человека. Это общий принцип реализуется через более частные правила, которые должен соблюдать высказывающий критические замечания (подробнее о правилах конструктивной критики см. 9.6).

Обеспечение социальной и психологической защищенности личности в процессе дискуссии часто трактуется как принцип равной безопасности. Он гласит: не причиняйте психологического ущерба ни одному из участников дискуссии. Если кто-то нарушает этот принцип, то происходит подмена цели достижения истины; дискуссия переходит от процесса противоборства различных логик развития мысли к процессу противоборства амбиций.

Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано, гласит: не причиняйте ущерба мысли вашего собеседника намеренным или ненамеренным искажением сказанного. Одной стороне следует стремиться к простоте и точности высказываний, другой - развивать у себя навыки эффективного восприятия путем рефлексивного слушания. При этом типе слушания воспринимающая сообщение сторона предоставляет говорящему некоторую обратную связь, не включающую элементов оценки или суждения. Эта обратная связь может дополняться нерефлексивным слушанием, которое использует такие несложные инструменты, как внимательное молчание и минимальная нейтральная словесная реакция.

Как уже было сказано ранее, культура поведения в процессе дискуссии предполагает в качестве одного из главных своих элементов умение участников дискуссии слушать своих собеседников. Как правило, тот, кто владеет навыками эффективного слушания, тот и держит в своих руках нити управления дискуссией. Более того, человек, умело выслушивающий другую сторону, выглядит в ее глазах интересным собеседником, личностью высокой культуры и интеллекта.

Принцип адекватности восприятия и высказываний подразумевает практическое применение навыков рефлексивного слушания. Рефлексивное слушание - форма отражения сообщений говорящего, предполагающая активную обратную связь, не включающую элементов оценки или суждения.

При рефлексивном слушании воспринимающий сообщение использует следующие виды обратной связи с говорящим:

словесный сигнал о необходимости каких-либо высказываний;

собственный пересказ основных мыслей собеседника;

обобщение отдельных частей сообщения в смысловое целое;

реакцию, отражающую чувства собеседника; она может включать элементы уже названных реакций, однако особый акцент здесь падает на ощущение от тона говорящего. Иными словами, мы «зеркально» отражаем чувства собеседника, его личностную окраску предмета разговора.

Можно сказать, что обратная связь в данном случае служит средством контроля говорящего со стороны слушающего. Чтобы обеспечить понимание друг друга в процессе дискуссии, одна сторона должна дать знать другой стороне, как именно воспринято сообщение. Это предоставляет возможность для его корректировки и обеспечения доступности пониманию. Такой процесс представляет собой рефлексивное слушание.

Применение указанных видов обратной связи предполагает, что слушатель выполняет следующие основные правила эффективного восприятия словесных сообщений:

сдерживает свое желание высказать поспешное суждение;

не опровергает собеседника, не вникнув до конца в ход его рассуждений;

дает возможность другой стороне закончить собственную аргументацию высказываний;

не отвлекается на несущественные моменты в ущерб главному,

не акцентирует внимание на недостатках речи говорящего, нюансах его внешности, не упускает за счет этого сути сообщения;

принимает во внимание мотивацию собеседника, побуждающую его высказывать собственные мысли, отличные от взглядов другой стороны;

не пребывает в уверенности, что истина на его стороне, тем самым не настраиваясь заранее на несогласие с позицией другой стороны в дискуссии.

Невыполнение данных правил ведет к нарушению взаимопонимания за счет неадекватного восприятия высказываний собеседника.

Очень часто чувство неудовлетворенности результатами дискуссии возникает у кого-либо из ее участников из-за того, что он не задал вовремя нужных вопросов. В результате не получена в полном объеме необходимая информация, не выяснена до конца позиция собеседника, не сформировано собственное отношение к рассматриваемым в ходе дискуссии проблемам.

Практика показывает, что владеет ходом дискуссии, реально управляет им не тот, кто превращает беседу в собственный монолог, пытаясь подавить собеседника обилием информации и «массой» интеллекта. Четко направляет дискуссию в нужное русло, дозирует получаемую информацию и формирует осмысленный результат тот, кто умеет вовремя задать нужные вопросы, причем эти вопросы могут различаться по их специфическому виду. Выбор вида вопросов, соответствующего складывающейся в ходе дискуссии ситуации, выбор времени для их постановки, а также варьирование видами вопросов в процессе дискуссии - вот главные задачи, решение которых позволяет говорить об успешной тактике постановки вопросов.

Вопросы, используемые по ходу беседы, могут быть разделены на следующие виды:

открытые, предполагающие получение со стороны собеседника развернутой, объемной информации по сути поставленного вопроса; такие вопросы начинаются с традиционно вопросительных слов типа «как...?», «каким образом...?» «почему...?» и т.п.;

закрытые, предполагающие ответ со стороны собеседника в форме «да» или «нет». Данный вид вопросов оправдан, если вы хотите получить конкретную, однозначную информацию;

зеркальные, заключающие в себе повтор с вопросительной интонацией части утверждения, только что произнесенного собеседником. Данный вид вопросов позволяет создавать беседе новые элементы, выделять стержневые направления дискуссии, при этом не противореча собеседнику и не опровергая его утверждений;

контрвопросы, очень похожие по своей сути на зеркальные; они позволяют прояснить ту или иную ситуацию, складывающуюся по ходу беседы, уточнить правильность понимания тех или иных суждений собеседника;

эстафетные, позволяющие динамизировать диалог, развивать высказывания собеседника, помогать ему в случае возникших затруднений во взаимопонимании сторон беседы;

альтернативные, предполагающие выбор определенных на правлений развития хода диалога из предлагаемого одной из сторон набора альтернатив;

суггестивные, основанные на определенном воздействии на психическую сферу восприятия партнера по разговору; данный вид вопросов содержит в себе некоторую манипуляцию собеседником за счет влияния на эмоциональную составляющую мыслительного процесса;

гипотетические, позволяющие построить несложную модель развития предмета беседы с помощью предположения о влиянии каких-либо внешних условий на развитие обсуждаемой проблемы;

обходные, заставляющие вашего собеседника давать информацию, получение которой через прямые вопросы вы считаете не совсем корректным.

Овладение основными элементами культуры дискуссии позволит быстрее и надежнее добиваться успеха в ходе беседы, при этом не нарушая этических норм взаимодействия с деловыми партнерами.

>>Російська мова: Развитие речи. Выступление во время дискуссии. Памятка «Как вести дискуссию».

ВЫСТУПЛЕНИЕ ВО ВРЕМЯ ДИСКУССИИ
1. Задумывались ли вы над тем, чем различаются дискуссия, диспут, полемика? Какие из этих видов спора предполагают в процессе сопоставления
противоречивых суждений нахождение общего решения, установления истины, а какой - опровержение точки зрения оппонента и утверждение собственной позиции? При необходимости обратитесь к толковому словарю.
2. Вы, без сомнения, участвовали в каком-либо из указанных в предыдущем
упражнении видов публичного спора. Какие трудности вы испытывали при
этом? Каковы особенности выступления во время дискуссий? Найдите ответы
на эти вопросы в следующем тексте.
Нам часто приходится отстаивать своё мнение, поддерживать выступление другого или, наоборот, опровергать выдвинутые положения и т. д. И как важно при этом знать, какой должна быть наша речь, каковы особенности выступления дискуссионного характера.
Устное выступление во время дискуссии представляет собой рассуждение проблемного характера, в котором ставится какая-то проблема, какой-то сложный и важный вопрос. Автор такого рассуждения стремится к тому, чтобы разрешить эту проблему, найти ответ, который и станет основным тезисом рассуждения. Поскольку многие проблемы не предполагают однозначных решений, рассуждения на проблемные темы имеют дискуссионный характер.
Участники дискуссии должны уметь разграничивать общее для спорящих и разделяющее их. Сначала нужно кратко указать на то, с чем все согласны, затем по пунктам и по возможности точно сформулировать те положения, которые вызывают несогласие. Следует помнить, что прежде чем критиковать оппонента, надо его правильно понять. Критерием понимания является верное изложение чужого мнения. Важно, чтобы выступающие высказывали свою точку зрения, то, что они думают по тому или иному вопросу, а не то, что от них хотят услышать.
Выступление дискуссионного характера в большинстве случаев состоит из вступительной части (указание на то, о чём будет говорить выступающий и почему), основной части (изложение собственных взглядов на обсуждаемую проблему или вопрос, доказательства) и заключения.
4. Объясните постановку знаков препинания в одном из текстов (по вашему выбору).
V. Повторите орфограммы.
1. Спишите слова, раскрывая скобки. Объясните орфограммы.
Все(таки), (по)турецки, (литературно)музыкальный, (фио-летово)синий, (во)первых, (аграрно)промышленный, (ког-да)нибудь, (кое)как, (юго)западный, (ярко)белый, (пол-ным)полно, выходи(ка).
2. Составьте словосочетания с данными словами. Объясните их написание.
Благодаря, несмотря на, вопреки, ввиду, согласно, в связи с, наперекор, в течение, в продолжение.
3. Составьте словосочетания со словами из скобок. Запишите их, расскажите,
от чего зависит написание окончаний выделенных слов.
В течени.. (реки, времени), в продолжени.. (срока, линии).
4. Спишите, раскрывая скобки, вставляя пропущенные буквы. Объясните
написание выделенных слов.
1. То (ярко)красные, то (тёмно)цветные листья стелются по воде. (А Формозов.) 2. Ночь. В ущел..е (темным)темно... Где(то) далеко прокричала ночная птица. (V. Айтматов.)
кое же это достоинство?.. Последних было большинство. Ведь мы все хорошо знали, что Анна Ивановна никогда не позволит себе читать чужие записки. А вот у девочки проявилось болезненное самолюбие, она не смогла подавить в себе гордыню.
4. Представьте, что в вашем классе решили провести дискуссию на тему «Мы
и наше время» и вас избрали её руководителем. Привлеките к дискуссии как
можно больше одноклассников, разработайте вместе сценарий (он, как
правило, включает вводное слово руководителя - обоснование выбора дан
ной темы, указание на её актуальность; вопросы, вынесенные на обсуждение;
приёмы активизации слушателей. В нём также определяются задачи, сто
ящие перед участниками обсуждения; уточняются условия спора, формулируются отдельные положения, которые необходимо обосновать коллективными усилиями; указывается, какие технические и наглядные средства будут использоваться в ходе дискуссии). Учтите, что главная задача руководителя - привлечь к активному обмену мнениями всех слушателей.
5. При подготовке к дискуссии на тему «Украина сегодня и завтра» используйте по мере возможности приведённые вопросы.

1. В чём состоит суть сегодняшних преобразований в нашем государстве? Что, на ваш взгляд, мешает их проводить?
2. Может ли принять участие в этом процессе молодёжь?
Где и как именно?
3. Каков должен быть реальный вклад каждого в преобразование общества?
4. Каким вы представляете себе будущее страны?
5. Согласны ли с вашей точкой зрения друзья и близкие?
6. Ознакомьтесь с памяткой полемиста. Придерживаетесь ли вы правил
дискуссии? При подготовке к дискуссии на тему «Украина сегодня и завтра» обращайтесь к памятке.

КАК ВЕСТИ ДИСКУССИЮ
1. Помните, что каждый имеет такое же право высказать своё мнение, как и вы.
2. Относитесь с уважением к своему оппоненту. Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих убеждений насмешками и грубостью.
3. Умейте правильно выделить предмет спора и чётко его сформулировать.
4. Не вступайте в спор, если вы плохо знаете его предмет.
5. Не упускайте из виду главных положений, из-за которых ведётся спор.
6. Умейте чётко определить свою позицию в споре. Не забывайте, что спор становится более плодотворным, если у участников полемики, дискуссии есть общность исходных
предложений). В таком выступлении часто используется иллюстративный материал для обоснования основной мысли (тезиса) высказывания. Им может быть так называемый местный материал (примеры из жизни коллектива), а также ссылки на авторитеты, то есть на специалистов в той или иной области знаний. Кроме того, во время такого выступления следует чётко представлять, с какой целью выступающий будет говорить, какой реакции слушателей он добивается.
Участники дискуссии должны строго соблюдать основные требования культуры спора, быть доброжелательными. Даже выступление против чьей-то идеи, мысли нужно строить как поддержку положительного, имеющегося в возражениях того, кто с вами спорит.

Прочитайте отрывок из выступления вашего ровесника. При обсуждении какой дискуссионной темы возможно такое высказывание? Достаточно ли убедительны аргументы выступающего? Во всём ли вы согласны с ним? Попробуйте изложить свою точку зрения по обсуждаемой проблеме. Используйте в своём выступлении примеры из жизни вашего класса, школы, сошлитесь на мнение авторитетов.
Ответ на вопрос «Хорошо или плохо быть самолюбивым человеком?» зависит, по-моему, от того, что мы понимаем под самолюбием. Обычно под самолюбием понимают чувство собственного достоинства, соединённого с ревнивым отношением к мнению о себе окружающих. И здесь есть над чем поразмыслить. Это непростое человеческое качество. Оно может быть и добрым и злым. Если оно захватывает человека целиком, то уводит его от людей в гордыню и одиночество. В таком случае говорят: «Самолюбие заедает...» Если покидает человека насовсем, он становится бесхарактерным. О таком резко и справедливо говорит русская пословица: «Плюнь в глаза -скажет, Божья роса».
Мне вспоминается один случай, который подтверждает мысль о том, что самолюбие нужно воспитывать, чтобы для каждого из нас оно стало поддержкой в трудную минуту, а не наказанием, нашей силой, а не слабостью.
Однажды на уроке ученица, передавая записку, не заметила, как к ней подошла учительница и предложила:
- Можно, я буду почтальоном?
Девочка отдёрнула руку, спрятала записку за спину, поднялась из-за парты. Лицо её покраснело. И вдруг, ни слова не говоря, она кинулась к двери.
Одноклассники по-разному оценили тогда её поступок: одни говорили, что она молодец, у неё чувство собственного достоинства; другие возражали: почему же она убежала?
Чтобы доклад хорошо воспринимался слушателями и имел успех, необходимо тщательно продумать его содержание и сделать оригинальным по композиции. Наиболее распространённой считается структура, состоящая из трёх частей: вступления, основной части, заключения.
Во вступлении выделяется тема доклада, затем указываются причины выбора данной темы, обосновывается её актуальность и значение для конкретной аудитории, формулируется цель доклада, иногда кратко излагается история вопроса. Рекомендуется начинать выступление с интересного примера, крылатого выражения, цитаты, которые привлекут внимание слушателей, заставят задуматься над высказанными положениями.
Основная часть начинается с характеристики проблемы^ затем рассматриваются отдельные её аспекты. При подготовке этой части следует кратко записать содержание каждой мысли, то есть сформулировать тезисы, подобрать к каждому тезису доказательства - факты, цифры, цитаты и пр. Последовательный переход к обсуждению каждого отдельного положения делает доклад чётким, логичным и позволяет перейти к заключительной части.
В заключении доклада следует повторить основную мысль, подытожить наиболее важные положения. При этом полезно заранее продумать не только содержание, но и его речевое оформление, подобрать такие слова, с помощью которых можно было бы лаконично и выразительно завершить свою речь. Ведь если первые слова оратора завоёвывают внимание слушателей, то задача последних - усилить эффект выступления.
(По Ю. Равенскому.)

3. Прочитайте и сравните два начала ученических докладов на тему «Взаимоотношения языков мира». Какой из вариантов, по-вашему, лучше? Обоснуйте своё мнение.
I. Тема моего доклада «Взаимоотношения языков мира». Я расскажу вам о том, в каких отношениях находятся между собой разные языки мира, какие родственные группы - «семьи* они образуют. Свой доклад я построю по такому плану...
II. Давным-давно, более двух тысяч лет назад, на берегу реки Евфрат стоял город Вавилон. По библейскому преданию, жители Вавилона решили возвести башню-столп до самых
небес. Работа шла успешно, потому что все говорили на одном языке. Но Бог разгневался на вавилонян за их дерзкое намерение приблизиться к небесам - его жилищу...

7. Правильно пользуйтесь в споре понятиями. Важно, чтобы участники спора вкладывали в употребляемые термины одинаковое содержание.
8. Научитесь слушать своего оппонента, старайтесь не перебивать его. Стремитесь точно понять то, что утверждает противная сторона. Не приписывайте оппоненту побочных
мотивов.
9. Не старайтесь обязательно во всём противоречить противнику. Иногда полезно согласиться с некоторыми его доводами. Но, согласившись, постарайтесь показать, что эти доводы не имеют прямого отношения к предмету спора и не
доказывают правоты противника.
10. Не горячитесь, а старайтесь спорить спокойно. Имейте в виду, что из двух спорящих, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем окажется тот, кто обладает
большей выдержкой и хладнокровием.
11. Следите за тем, чтобы в ваших доводах и аргументах не было противоречий.
12. Не спешите признавать себя побеждённым, даже если
доводы противника покажутся вам на первый взгляд убедительными.

Пашковская Н.А., Корсаков В.О. Русский язык 10-11 класс

Отослано читателями из интернет-сайта

Вся російська мова онлайн, конспекти з російської, календарно-тематичний план згідно шкільної програми, вивчай російську мову безкоштовно

Зміст уроку конспект уроку і опорний каркас презентація уроку акселеративні методи та інтерактивні технології закриті вправи (тільки для використання вчителями) оцінювання Практика задачі та вправи,самоперевірка практикуми, лабораторні, кейси рівень складності задач: звичайний, високий, олімпійський домашнє завдання Ілюстрації ілюстрації: відеокліпи, аудіо, фотографії, графіки, таблиці, комікси, мультимедіа реферати фішки для допитливих шпаргалки гумор, притчі, приколи, приказки, кросворди, цитати Доповнення зовнішнє незалежне тестування (ЗНТ) підручники основні і допоміжні тематичні свята, девізи статті національні особливості словник термінів інше Тільки для вчителів

Культура дискуссии

Под дискуссией следует понимать обсуждение какого-либо спорного вопроса, исследование проблемы, в котором каждая сторона, оппонируя мнение собеседника, аргументирует свою позицию и претендует на достижение цели.

Специалисты выделяют несколько видов дискуссии. Вид дискуссии зависит от цели, которая определяет способы ее достижения. Если цель собеседника -- поиск истины, то он ведет аподиктическую (достоверную, основанную на формальных законах мышления и правилах вывода) дискуссию. Если цель оппонента убедить, склонить собеседника к своему мнению, то он ведет эристическую (основанную на законах диалектики) дискуссию. Если цель -- победить соперника любым путем, то такую дискуссию называют софистической (основанной на словесных ухищрениях, вводящих собеседника в заблуждение).

С точки зрения этики софистическая дискуссия вряд ли может быть признана допустимой, поскольку манипулирование мнением собеседника в подавляющем большинстве случаев является недостойным для культурного, интеллигентного человека.

Деловому характеру дискуссии способствует использование принципов, которые должны быть положены в основу ее проведения: содействие возникновению альтернатив, множественности мнений, путей решения проблемы; конструктивность критики; обеспечение социальной и психологической защищенности личности; адекватность восприятия и высказываний. Эти принципы формируют нормы взаимодействия сторон, регламентируют деятельность участников дискуссии.

Содействие возникновению альтернатив, множественности мнений, путей решения проблемы также трактуется как принцип децентрической дискуссии.

Этот принцип говорит о необходимости анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека и интересов дела, а не исходя только лишь из личных целей. Децентрическая направленность развивается в условиях альтернатив, то есть при рассмотрении нескольких точек зрения на проблему со стороны участников дискуссии.

Конструктивность критики является одним из важнейших принципов в этике деловых отношений. Критика определяется как отрицательное суждение, указание недостатков в работе и поведении человека. Отсюда, критика воспринимается людьми изначально болезненно и негативно, хотя есть способы несколько снизить остроту этой проблемы. Критика должна быть конструктивной, не должна ущемлять чувства собственного достоинства критикуемого человека. Это общий принцип реализуется через более частные правила, которые должен соблюдать высказывающий критические замечания.

Обеспечение социальной и психологической защищенности личности в процессе дискуссии часто трактуется как принцип равной безопасности. Он гласит: не причиняйте психологического ущерба ни одному из участников дискуссии. Если кто-то нарушает этот принцип, то происходит подмена цели достижения истины; дискуссия переходит от процесса противоборства различных логик развития мысли к процессу противоборства амбиций.

Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано, гласит: не причиняйте ущерба мысли вашего собеседника намеренным или ненамеренным искажением сказанного. Одной стороне следует стремиться к простоте и точности высказываний, другой -- развивать у себя навыки эффективного восприятия путем рефлексивного слушания. При этом типе слушания воспринимающая сообщение сторона предоставляет говорящему некоторую обратную связь, не включающую элементов оценки или суждения. Эта обратная связь может дополняться нерефлексивным слушанием, которое использует такие несложные инструменты, как внимательное молчание и минимальная нейтральная словесная реакция.

Принцип адекватности восприятия и высказываний подразумевает практическое применение навыков рефлексивного слушания. Рефлексивное слушание -- форма отражения сообщений говорящего, предполагающая активную обратную связь, не включающую элементов оценки или суждения.

При рефлексивном слушании воспринимающий сообщение использует следующие виды обратной связи с говорящим:

словесный сигнал о необходимости каких-либо высказываний;

собственный пересказ основных мыслей собеседника;

обобщение отдельных частей сообщения в смысловое целое;

реакцию, отражающую чувства собеседника.

Можно сказать, что обратная связь в данном случае служит средством контроля говорящего со стороны слушающего. Чтобы обеспечить понимание друг друга в процессе дискуссии, одна сторона должна дать знать другой стороне, как именно воспринято сообщение. Это предоставляет возможность для его корректировки и обеспечения доступности пониманию. Такой процесс представляет собой рефлексивное слушание.

Применение указанных видов обратной связи предполагает, что слушатель выполняет следующие основные правила эффективного восприятия словесных сообщений:

· сдерживает свое желание высказать поспешное суждение;

· не опровергает собеседника, не вникнув до конца в ход его рассуждений;

· дает возможность другой стороне закончить собственную аргументацию высказываний;

· не отвлекается на несущественные моменты в ущерб главному;

· не акцентирует внимание на недостатках речи говорящего, нюансах его внешности, не упускает за счет этого сути сообщения;

· принимает во внимание мотивацию собеседника, побуждающую его высказывать собственные мысли, отличные от взглядов другой стороны;

· не пребывает в уверенности, что истина на его стороне, тем самым не настраиваясь заранее на несогласие позицией другой стороны в дискуссии.

Невыполнение данных правил ведет к нарушению взаимопонимания за счет неадекватного восприятия высказываний собеседника.

Практика показывает, что владеет ходом дискуссии, реально управляет им не тот, кто превращает беседу в собственный монолог, пытаясь подавить собеседника обилием информации и «массой» интеллекта. Четко направляет дискуссию в нужное русло, дозирует получаемую информацию и формирует осмысленный результат тот, кто умеет вовремя задать нужные вопросы, причем эти вопросы могут различаться по их специфическому виду. Выбор вида вопросов, соответствующего складывающейся в ходе дискуссии ситуации, выбор времени для их постановки, а также варьирование видами вопросов в процессе дискуссии -- вот главные задачи, решение которых позволяет говорить об успешной тактике постановки вопросов.

Вопросы, используемые по ходу беседы, могут быть разделены на следующие виды: культура деловой речь документ

· открытые, предполагающие получение со стороны собеседника развернутой, объемной информации по сути поставленного вопроса; такие вопросы начинаются с традиционных вопросительных слов типа «как...?», «каким образом...?», «почему...?»;

· закрытые, предполагающие ответ со стороны собеседника в форме «да» или «нет». Данный вид вопросов оправдан, если вы хотите получить конкретную, однозначную информацию;

· зеркальные, заключающие в себе повтор с вопросительной интонацией части утверждения, только что произнесенного собеседником. Данный вид вопросов позволяет создавать в беседе новые элементы, выделять стержневые направления дискуссии, при этом не противореча собеседнику и не опровергая его утверждений;

· контрвопросы, очень похожие по своей сути на зеркальные; они позволяют прояснить ту или иную ситуацию, складывающуюся по ходу беседы, уточнить правильность понимания тех или иных суждений собеседника;

· *эстафетные, позволяющие динамизировать диалог, развивать высказывания собеседника, помогать ему в случае возникших затруднений во взаимопонимании сторон беседы;

· *альтернативные, предполагающие выбор определенных направлений развития хода диалога из предлагаемого одной из сторон набора альтернатив;

· суггестивные, основанные на определенном воздействии на психическую сферу восприятия партнера по разговору; данный вид вопросов содержит в себе некоторую манипуляцию собеседником за счет влияния на эмоциональную составляющую мыслительного процесса;

· гипотетические, позволяющие построить несложную модель развития предмета беседы с помощью предположения о влиянии каких-либо внешних условий на развитие обсуждаемой проблемы;

· обходные, заставляющие вашего собеседника давать информацию, получение которой через прямые вопросы вы считаете не совсем корректным.

Овладение основными элементами культуры дискуссии позволит быстрее и надежнее добиваться успеха в ходе беседы, при этом не нарушая этических норм взаимодействия с деловыми партнерами.

культура речь деловой общение